《生物多样性公约》可以从气候变化领域糅合哪些宝贵经验？李硕撰文分析。生活在云南的白眉长臂猿。图片来源：Alamy生物多样性谈判正在经历一场“巴黎热”。
2020年中国将作为主席国举行《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（CBD-COP15），力求达成协议全球生物多样性后2020年框架。在通向昆明的道路上，糅合《巴黎协议》经验已沦为目前谈判中的趋势。《巴黎协议》作为新一代多边环境条约的历史地位，及其对其它环境进程的参考价值毋庸置疑。然而，在现阶段的谈判中，早已经常出现了一些对“巴黎精髓”的曲解。
如不多特留意，有可能造成生物多样性进程意味着教给了巴黎之“表格”，而无法吸取其“里”。《巴黎协议》对生物多样性进程的参考应当最少展现出在四个层面。首先，《巴黎协议》为多边气候管理带给的不是小修小补，而是一次范式革新。《巴黎协议》吸取了既往“自上而下”和“自下而上”模式的优势与严重不足，创新性地将全球长年目标、规则手册等“自上而下”的元素与“国家自律贡献（NDC）”的“自下而上”概念融合。
在地缘政治深刻印象变化的当下，《巴黎协议》的继续执行情况还有待实践中的检验。但应该否认，它彰显了国际气候管理格局一次重生。2020年的昆明会议对于生物多样性进程的历史意义，类似于当年的巴黎气候大会，应该留给与之相匹配的政治遗产。这一遗产不应当局限于政治“化妆”，而不应看清问题的根源，对生物多样性维护的症结积极开展有效地的“手术”。
在这一点上，生物多样性进程并非没前车之鉴。2010年的“名古屋目标”外表清纯，但各国对这一国际目标却没义务展开适当的“国内化”（通过国内的法律和政策制订使目标“落地”）。这毫无疑问预见了“名古屋目标”更加多只是“愿景”，而无法被全面达成协议的宿命。让生物多样性进程在2020年之后取得如巴黎一样的“重新启动”不应是昆明会议的最重要愿景。
其次，《巴黎协议》的最重要政治贡献在于目标和机制的“双核”推展。在目标方面，《巴黎协议》在一定程度上冲破了政治束缚，第一次将雄心勃勃的1.5度温控目标载入多边进程。这在一定程度上是主席国政治魄力和各方外交希望的成果。在机制方面，《巴黎协议》也获得了挣脱旧有的发达国家-发展中国家二元矛盾的政治突破，并明显提高和非常丰富了多边机制中环绕“自律贡献”信息、透明度、适应环境、资金、力度提高机制、还款等各方面的规则。
现阶段生物多样性谈判则有一种“轻目标、重机制”的偏向，过多的精力被用作设计目标的形式和结构，而对目标力度和涵括议题（比如否包括分析资金目标）的辩论还处在表层。在机制方面，各方还没对后2020框架必须哪些机制展开有效地、稳健的筛选。
更加危险性的是，各方在仍未明晰界定后2020年框架所包括的要素前就意图转入关于要素之间层级和结构的辩论，这与先定内容，呈请结构的常规逻辑背道而驰。与巴黎目标、机制的“双赢”比起，昆明会议必须慎重决定这两方面的辩论，避免既无法生产量打破政治想象的目标，又在机制、资金等问题上裹足不前的情况。
第三，《巴黎协议》的谈判虽然少有波澜，但对程序性问题的管控总体得宜。多边进程中，程序性议题往往是要求进程胜败的关键。目前阶段，生物多样性进程早已经常出现了一些程序性隐患，亟待解决。
例如，《生物多样性公约》企图拷贝《巴黎协议》中“自律贡献”的概念，在2018年的第十四次缔约方大会（CBD-COP14）决议中接纳了“强迫允诺(voluntary commitment)”的概念。但《巴黎协议》在明确提出“自律贡献”概念后对其展开了严谨定义，才最后拒绝各国递交贡献。而《生物多样性公约》在没对“强迫允诺”由谁递交、何时递交、包括内容等关键问题展开详尽辩论并构成共识前，就植入了这一概念。更加令人担忧的是，作为国家继续执行公约的政策工具，生物多样性进程下有数“国家生物多样性战略与行动计划(NBSAP)”。
在没充份定义的情况下投掷出有“强迫允诺”概念，不仅会完善公约的继续执行机制，反而有可能产生不必要的误会。同时，如果没足量国家尊重“强迫允诺”的概念，昆明会议也有可能面对极少“强迫允诺”被递交的“冷场”。
最后，“从沙姆沙伊赫到昆明行动议程”与“强迫允诺”的关系也不颇明晰。如若二者为同一概念，那么目前为二者制订的条款并不统一，更容易引发误会。如若二者为有所不同概念，那么用两个概念为昆明大会造势这一联合愿景服务则贞校验。
第四，《巴黎协议》的影响力还来自主席国对其遗产的长年推展。《巴黎协议》问世伊始就面对使条约很快生效、美国撤约、已完成规则手册谈判等最重要考验。法国作为第二十一次缔约方大会主席在条约达成协议后代价了延续性的政治希望，在国际气候进程遭到到挑战甚至挫折的情况下为《巴黎协议》流经了关键的政治韧性。
根本性多边协议的达成协议如同育儿，决议呱呱坠地往往只是漫长育儿过程的起点。中国应当就会议成果和会后进程作好筹划。生物多样性进程中的很多问题累积多年，无法确信昆明会议一蹴而就、解决问题百病。
因此，会后的“售后服务”应当与会议成果设计获得同等推崇。主席国也有误此问题腾出长年、充裕的政治资源。综上，各方对《巴黎协议》的价值及其对《生物多样性公约》的糅合意义应当有全面、准确的解读。
不对症下药，而仅展开“拷贝-粘贴”式的效仿将事倍功半。中国作为昆明会议主席国，不应将会议定位在针对生物多样性进程展开巴黎式的范式革新。这是对环境外交的一次考验，但也是昆明成果历久弥坚的根基。
本文来源：HTH官网-www.lingleidj.com
